НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ ЖУРНАЛ

| рус | eng |

 

 


№4(4) 2021

Повернутися у номер


DOI 10.37219/2528-8253-2021-4-54

Шкорботун Я.В.
Кіста верхньощелепного синусу як фактор ризику блоку остіомеатального комплексу    
Шкорботун Ярослав Володимирович
Державна наукова установа «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами
Завідувач отоларингологічного відділення
Старший науковий співробітник наукового відділу малоінвазивної хірургії
Національний університет охорони здоров’я імені П.Л. Шупика
Доцент кафедри оториноларингології.
Кандидат медичних наук, доцент
Email: lorkiev@ukr.net
Orchid ID: http://orcid.org/0000-0002-3103-7194

Анотація

Вступ: Кісти верхньощелепних синусів виявляються у близько 10% населення. Покази до видалення кіст в залежності від розміру останніх потребують уточнення.
Метою дослідження було уточнити показання до хірургічного лікування кіст верхньощелепного синусу, як фактору ризику порушення дренування пазухи при розвитку верхньощелепного синуситу.
Методи і матеріали: Було обстежено 57 осіб (92 синуса). Серед них 20 пацієнтів (40 синусів) з гострим риносинуситом, 22 пацієнта (22 синуса) з постаугментаційним синуситом, та 15 - (30 синусів) практично здорових осіб. Прогнозування розміру кісти, яка може призводити до блокування остіуму верхньощелепного синуса виконувалась шляхом безпосереднього вимірювання на коронарних зрізах на рівні остіо-меатального комплексу, відстані від поверхні мукоперіосту в ділянціальвеолярної бухти до нижніх відділів поверхні слизової оболонки в ділянці остіуму. Отримані данні було перевірено розрахунковим методом із врахуванням висоти синуса на рівні остіомеатального комплексу, величини можливого набряку мукоперіосту ділянці альвеолярної бухти та остіуму при гострому риносинуситі та постаугментаційному
синуситі, а також величини елевації мукоперіосту за рахунок синусліфтингу.
Отримані результати та їх обговорення: Встановлено, що вертикальний розмір кісти, яка потенційно може призводити до блокування остіуму верхньощелепного синусу при гострому риносинуситі складає 21,2±0,8 мм, при синуситі після аугментації кістки верхньої щелепи – 14,7±1,1мм, а у практично здорових осіб – 28,5±0,7 мм. Розрахункові значення відповідно складають 18,5; 14,0 та 24,5 мм. В разі розвитку гострого риносинуситу відстань від верхівки кісти до поверхні слизової оболонки ділянки остіомеатального комплексу може зменшитись на 12,8 мм, а при синуситі після синусліфтингу – на 20,4 мм.
Висновки: Для оцінки потенційної можливості блоку остіо-меатального комплексу кістою, що розміщена в альвеолярній бухті при гострому риносинуситі, має значення її вертикальний розмір за даними коронарних зрізів комп’ютерної томографії на рівні остіо-меатального комплексу, що відповідає ділянці розміщення 5-6 зубів верхньої щелепи. Показанням до видалення кісти альвеолярної бухти верхньощелепного синусу, як фактору що може погіршувати перебіг гострого риносинуситу за рахунок блоку співустя є перевищення її розміру 20 мм, а у пацієнтів, яким планується синусліфтинг 15мм.

Ключові слова

кіста верхньощелепного синуса, блок остіуму, синусит, субантральна аугментація кістки, синусліфтинг, покази до хірургічного лікування.


Література

  1. Bal M, Salturk Z, Bal GC, Berkiten G, Atar Y, Sünnetçi G. Mucous Retention Cysts in the Paranasal Sinuses: A Retrospective Study Otolaryngology Online Journal. 2016;6(2):109. Available from: https://www.alliedacademies.org/articles/
    mucous-retention-cysts-in-the-paranasal-sinuses-a-retrospective-study.html.
  2. Gonçales ES, Gonçales AG, Lima ES, Rocha JF, Noleto JW, Hochuli-Vieira E. Symptomatic mucous retention cysts of the maxillary sinus: Case report. Rev Sul Bras Odontol. 2015;12:233-7. Available from: http://revodonto.bvsalud.org/ scielo.php?script =sci_arttext&pid=S1984-56852015000200015#back.
  3. Grjibovski AM, Ivanov SV. Gorbatova MA. [Descriptive statistics using statistica and spss software]. Nauka I Zdravoohranenie. 2016;1. Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/opisatelnayastatistika-s-ispolzovaniem-paketov-statisticheskih-programm-statistica-i-spss. [In Russian].
  4. Hankyeol K, Eun Kyu Lee, Hyo Yeol Kim, SangDuck Hong, Hun-Jong Dhong, Seung-Kyu Chung, MD A Case of Symptomatic Maxillary Retention Cyst. Journal Rhinology. 2018;25(1):59-62. DOI: https://doi.org/10.18787/jr.2018.25.1.59.
  5. Haaga JR, Boll D. Computer Tomography & Magnetic Resonance Imaging Of The Whole Body. Elsevier Health Sciences, 2016. P. 2904. DOI: https://doi.org/10.1002/jmri.1880050206.
  6. Kryukov AI, Tsarapkin GY, Zayratyants OV, Tovmasyan AS, Fedotkina KM, Artemyeva-Karelova AV, Panasov SA. [The strategy of the of surgical treatment of the cysts in the maxillary sinus]. Vestn Otorinolaringol. 2019;84(1):42-5.
    DOI: https://doi:10.17116/otorino20198401142. [In Russian].
  7. Lee IH, Kim DH, Kim SW, Park JB, Kim SW. An Anatomic Study on the Maxillary Sinus Mucosal Thickness and the Distance between the Maxillary Sinus Ostium and Sinus Floor for the Maxillary Sinus Augmentation. Medicina (Kaunas, Lithuania). 2020;56(9):470. DOI: https://doi.org/10.3390/medicina56090470.
  8. O'Brien WT Sr, Hamelin S, Weitzel EK. The Preoperative Sinus CT: Avoiding a "CLOSE" Call with Surgical Complications.] Radiology. 2016;281(1):10-21. DOI: https://doi:10.1148/radiol.2016152230.
  9. Omezli M, Torul D, Cankaya S. Frequency and characteristics of retention cysts in the maxillary sinus in a Turkish patient population. J. Stomat. Occ. Med. 2015;8:17-21. DOI: https://doi.org/10.1007/s12548-015-0120-z.
  10. Piotrovich AV., Latyushina LS. [Analysing the structure and frequency complication of indirect sinuslift with single-stepdental implantation]. Modern problems of science and education. 2016;1. Available from: http://www.scienceeducation.ru/ ru/article/view?id=24062. [In Russian].
  11. Shkorbotun YaV. [X-ray Features of the Mucoperiastole of the Alveolar Bay of the Maxillary Sinus, as a Risk Factor for Developing Intraoperative Complications in Subantral Bone Augmentation]. Ukrajins'kyj zhurnal medytsini, bіologії ta sportu.
    2018;1(3);199-205. DOI: https://doi.org/10.26693/jmbs03.01.199. [In Ukrainian].
  12. Torretta S, Mantovani M, Testori T, Cappadona M, Pignataro L. Importance of ENT assessment in stratifying candidates for sinus floor elevation: a prospective clinical study. Clin Oral Implants Res. 2013;24;Suppl A:100:57-62. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2011.02371.x.
  13. Wagner F, Dvorak G, Nemec S, Pietschmann P, Traxler H, Schicho K, Seemann R. Morphometric analysis of sinus depth in the posterior maxilla and proposal of a novel classification. Sci Rep. 2017;7:45397. DOI: https://doi.org/10.1038/ srep45397.
  14. Weber RK, Hosemann W. Comprehensive review on endonasal endoscopic sinus surgery. GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 2015;14:Doc08. DOI: https://doi:10.3205/ cto000123.
  15. Xiao J1, Chen J1, Wang Y2 Balloon catheter dilation technology combined with a fibrolaryngoscope to treat a maxillary sinuscyst. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016;273(2):407-11. DOI: https://doi:10.1007/s00405-015-3588-7.
 

© 2019, ГО «Українське наукове медичне товариство лікарів-оториноларингологів»